DeFi und die Frage nach der Legalität in den USA
In letzter Zeit mussten sich drei separate Unternehmen, Deridex, Opyn und ZeroEx, vor der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) verantworten. Grundsätzlich sind dies alles seriöse Unternehmen, die dezentrale Finanzprotokolle entwickeln. Die CFTC verklagte diese Unternehmen jedoch wegen des illegalen Angebots von Finanzprodukten für US-Bürger ohne die erforderliche Registrierung.
Es ist jedoch unklar, ob diese Finanzprodukte, wenn sie entsprechend den Regeln registriert worden wären, anderweitig legal gewesen wären.
Laut der CFTC hätte Opyn, ein dezentraler Versicherungsanbieter, Lizenzen für eine „Swap Execution Facility“ (SEF) und eine „Designated Contract Market“ (DCM) sowie für einen „Futures Commission Merchant“ (FCM) haben müssen. Außerdem hätte Opyn die Anforderungen des Bank Secrecy Act (BSA) erfüllen müssen, indem sie ein Standard-Know-your-Customer (KYC)-Verfahren einsetzt.
Wäre es anders gelaufen, wenn Opyn diese Zertifizierungen gehabt und ein KYC-Verfahren durchgeführt hätte? Oder gibt es etwas Grundsätzliches an der Funktionsweise von DeFi, das immer gegen das US-amerikanische Recht verstoßen würde?
Einige Branchenexperten wie der Anwalt Gabriel Shapiro haben schon seit Monaten gesagt, dass DeFi in den USA keine Zukunft hat. Seit die CFTC Ooki DAO verklagt hat, empfiehlt Shapiro DeFi-Protokollen, Wege zu finden, wie sie US-Bürger blockieren können.
Es stellte sich jedoch heraus, dass Opyn bereits versuchte, US-Bürger von der Website auszuschließen, die mit dem zugrunde liegenden Smart Contract des Protokolls interagiert. Das reichte jedoch nicht aus. Die CFTC bemerkte, dass diese Maßnahmen „nicht ausreichend waren, um tatsächlich US-Bürger am Zugriff auf das Opyn-Protokoll zu hindern“.
Das liegt mindestens daran, dass DeFi selbst nicht eingegrenzt werden kann. Nur die Zugänge und Apps, die verwendet werden, um auf die Protokolle zuzugreifen, können eingeschränkt werden. Blockchain-basierte Werkzeuge sind von Natur aus global und können nicht diskriminieren – solange Sie die Gasgebühren bezahlen können, können Sie Transaktionen durchführen (das ist das Schöne an der Blockchain).
Und dennoch gibt es trotz der Tatsache, dass DeFi speziell entwickelt wurde, um die Finanzregulierung und -überwachung zu umgehen, noch immer eine Reihe von Regulierungsbehörden, die der Meinung sind, dass die Regulierung von DeFi funktionieren könnte. Am selben Tag wie die dreifache Durchsetzungsaktion der CFTC schlug CFTC-Kommissarin Caroline Pham die Einrichtung eines regulatorischen Sandkastens für den Sektor vor.
„Um auf der Höhe zu bleiben, ist es erforderlich, bereit zu sein, in die Zukunft zu schauen und sich auf Veränderungen vorzubereiten“, sagte Pham, die auch den Global Markets Advisory Committee der Aufsichtsbehörde leitet.
Phams Kommentare ähneln den Äußerungen von CFTC-Kommissarin Summer Mersinger in ihrer abweichenden Meinung zu der Durchsetzung gegen Deridex, Opyn und ZeroEx. Abgesehen von dem üblichen Vorwurf, dass die CFTC durch Durchsetzung reguliert, wies Mersinger auch darauf hin, dass die CFTC nicht nachgewiesen hat, was die Protokolle tatsächlich falsch gemacht haben.
„Die Anordnungen der Kommission in diesen Fällen geben keine Hinweise darauf, dass Kundengelder veruntreut oder dass Marktteilnehmer von den DeFi-Protokollen geschädigt wurden“, schrieb sie. Mit anderen Worten: Wo liegt die Verantwortung oder die Rechtfertigung für die Sanktionierung?
Das scheint mir das Kernstück der Angelegenheit zu sein. Obwohl die CFTC nicht ausdrücklich damit beauftragt ist, dezentrale Dienstleister zu überwachen, kann sie sie dennoch einfach schließen, wenn sie nicht die richtigen Unterlagen eingereicht haben. Es spielt dabei keine Rolle, ob DeFi nachweislich transparenter ist als herkömmliche Finanzdienstleister oder ob es das Spielfeld ebnet und alle dazu zwingt, nach denselben Regeln zu spielen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass DeFi keine Probleme hat. Anwendungen werden regelmäßig gehackt, Token-Zuweisungen sind zutiefst ungleichmäßig verteilt und DAOs sind schwerer zu regieren als erwartet.
Wie CFTC-Direktor für Durchsetzung Ian McGinley es ausdrückte: „Irgendwann sind DeFi-Betreiber zu der Auffassung gelangt, dass rechtswidrige Transaktionen durch Smart Contracts rechtmäßig werden. Das ist jedoch nicht der Fall.“
Welches Gesetz wurde gebrochen? Sagen Sie es mit mir: sie haben sich nicht registriert.
