Sam Bankman-Fried steht vor Gericht: Der Fall FTX-Bankrott
Sam Bankman-Fried, ehemaliger CEO von FTX, wird sich ab heute vor einem Bundesgericht in Manhattan einem Gerichtsverfahren stellen. Dem 31-Jährigen wird vorgeworfen, der Architekt eines der größten Finanzverbrechen in der Geschichte der USA zu sein, das auf den Bankrott seiner Kryptoplattform FTX folgte. Das Gerichtsverfahren kommt weniger als ein Jahr nachdem FTX und seine Hedge-Fund-Tochtergesellschaft Alameda Research Konkurs angemeldet hatten, unter dem Verdacht massiven Kryptobetrugs.
Der juristische Kampf ist einzigartig in seinem Fokus auf eine einzelne Person, die auf dem Höhepunkt ihrer Karriere auf ein Vermögen von 26 Milliarden Dollar geschätzt wurde. Die Regierung behauptet, dass Bankman-Fried Milliarden von FTX veruntreut hat, was zu dessen finanziellen Zusammenbruch führte. Der ehemalige Geschäftsführer, der in den letzten zwei Monaten im Gefängnis von Brooklyn inhaftiert war, sieht sich bis zu 20 Jahren Haft für jede der fünf schwersten Anklagen gegenüber.
Die Anklagen und die Auswahl der Geschworenen
Der Sam Bankman-Fried-Prozess beginnt mit der Auswahl der Geschworenen und eröffnet damit ein Gerichtsdrama, das sich in die Details des FTX-Konkurses vertiefen soll. Die Regierung hat diesen Fall als eines der bedeutendsten Finanzverbrechen in der Geschichte des Landes bezeichnet. Die Anklagen umfassen Betrug und Geldwäscheverschwörung, unter anderem. Bankman-Fried hat sich in allen sieben Anklagepunkten für nicht schuldig erklärt.
Die sieben Anklagen gegen Sam Bankman-Fried
Vor dem FTX-Konkurs wurde Bankman-Fried oft als „Warren Buffet des Kryptos“ bezeichnet. Nach seinem Studium am MIT gründete er 2019 FTX in Hongkong und verlegte das Geschäft später auf die Bahamas, um ein vorteilhafteres Regulierungsumfeld zu haben. In seinem Erfolgszenit führte er FTX aus einem luxuriösen Penthouse und war regelmäßiger Besucher in Washington, D.C., wo er bedeutende Wohltätigkeitsspenden leistete.
Einige Beobachter, darunter der Autor von „Rich Dad Poor Dad“, Robert Kiyosaki, haben Vergleiche zwischen Sam Bankman-Fried und Bernie Madoff gezogen, der einen der größten Ponzi-Betrüge in der Geschichte organisiert und Anleger um Milliarden von Dollar betrogen hat. Sie argumentieren, dass die Anklagen gegen Bankman-Fried weniger schwerwiegend erscheinen als die gegen Madoff, der zu 150 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.
Die umstrittene Verteidigungsstrategie
Bankman-Fried hat sich dafür entschieden, in Bezug auf seinen Fall lautstark zu sein und die Ratschläge von Rechtsexperten, sich zurückzuhalten, zu ignorieren. In einem Interview mit Bloomberg wies Joshua Naftalis, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt, darauf hin, dass Bankman-Fried wahrscheinlich argumentieren werde, dass etwaige Fehler nicht absichtlich begangen wurden.
„Eine der Erzählungen, die er präsentieren möchte, ist, dass er der Warren Buffett des Kryptos war“, sagte er. „Er war der Name im Geschäft, und obwohl Fehler gemacht wurden, waren sie nicht absichtlich.“
Der Zusammenbruch des Terra-Stablecoin-Ökosystems im Mai 2022 führte zu einer Vertrauenskrise, die mehrere Kryptofirmen betraf, obwohl FTX zunächst widerstandsfähig schien. Im November 2022 jedoch führten Zweifel an der Solvenz von FTX und seinen Verbindungen zu Alameda Research zu einem Ansturm auf die Börse.
Die Vorwürfe gegen Sam Bankman-Fried
Den Anklägern zufolge hat Sam Bankman-Fried die Beziehung zwischen seinen beiden Unternehmen, FTX und Alameda Research, falsch dargestellt. Entgegen seinen öffentlichen Aussagen, dass die beiden Unternehmen unabhängig voneinander agierten, wird behauptet, dass Alameda eine uneingeschränkte Kreditlinie auf der FTX-Plattform hatte.
Berichten zufolge wurden diese Mittel für risikoreiche, illiquide Investitionen verwendet. Als diese Investitionen scheiterten, nutzte Alameda zusätzliche Kundengelder, um den Verlust auszugleichen, so die Anklage.
Die Stärke des Regierungsstandpunkts gegen Bankman-Fried stützt sich stark auf die Aussagen von drei Schlüsselzeugen. Dabei handelt es sich um den ehemaligen FTX-Technikdirektor Nishad Singh, den ehemaligen Technologiechef Gary Wang und die frühere CEO von Alameda Research Caroline Ellison. Alle drei haben sich des Betrugs schuldig bekannt und zugestimmt, gegen Bankman-Fried auszusagen, vermutlich in der Hoffnung auf mildere Strafen.
Zeugenaussagen und zu erwartende Beweise
Basierend auf Gerichtsdokumenten sollen diese kooperierenden Zeugen Licht auf verschiedene Aspekte des FTX-Geschäfts und des angeblichen Kryptobetrugs werfen. Singh und Wang werden wahrscheinlich über die FTX-Codebasis diskutieren und behaupten, dass Änderungen unter Bankman-Frieds Anweisungen vorgenommen wurden. Ellison könnte erläutern, wie diese Code-Änderungen Alameda ermöglichten, Kredite ohne die erforderlichen Sicherheiten zu erhalten. Elliots Rolle wird auch durch ihre frühere romantische Beziehung zu Bankman-Fried kompliziert, was ihrer Aussage eine weitere Dimension verleiht.
Ein weiterer interessanter Aspekt im Fall sind Bankman-Frieds politische Spenden. Singh soll angeblich als Vermittler für Millionen von Dollar an Wahlkampfspenden vor den Wahlen 2022 fungiert haben. Obwohl die Anklage wegen Verstoßes gegen die Kampagnenfinanzierung im Juli fallen gelassen wurde, planen die Ankläger, diese Informationen in ihren Fall einzubeziehen und zu behaupten, dass diese Gelder aus betrügerischen Aktivitäten stammen.
Die Anklage hat eine umfangreiche Liste potenzieller Zeugen zusammengestellt, darunter ehemalige Mitarbeiter, betroffene Anleger und FBI-Agenten. Darüber hinaus wurden 1.300 Ausstellungsstücke für den Prozess vorbereitet. Unter den Zeugen befinden sich auch FTX-Kunden, die erhebliche Verluste erlitten haben, darunter ein Mann aus der Ukraine, der einen großen Teil seiner Ersparnisse verloren hat.
Während des laufenden Prozesses scheinen Bankman-Frieds Verteidigungsmöglichkeiten zunehmend begrenzt zu sein. Der Fall, der offiziell als US v. Bankman-Fried, 22-cr-673, bezeichnet wird, wird vor dem Bezirksgericht des südlichen Distrikts von New York in Manhattan verhandelt.
Erodierte Verteidigungsstrategie
Im August wurde Sam Bankman-Fried die Kaution entzogen, weil er sich dazu entschieden hatte, einen New York Times-Reporter mit persönlichen Schriften von Caroline Ellison zu teilen. Richter Lewis A. Kaplan interpretierte diese Maßnahme als potenziellen Einschüchterungsversuch. Bankman-Fried hatte zuvor umfangreiche Dialoge mit Journalisten geführt und während seiner Kaution etwa 1.000 Telefonate geführt, wie von der Anklage enthüllt wurde.
Wochen vor dem Prozess erlitt die Verteidigung von Bankman-Fried einen schweren Rückschlag. Richter Kaplan entschied, dass die Verteidigung nicht auf sieben Sachverständige als Zeugen zurückgreifen kann. Kaplan entschied auch, dass Bankman-Frieds Anwälte während ihrer Eröffnungsplädoyers nicht auf die Beteiligung von FTX-Anwälten an wichtigen Geschäftsentscheidungen hinweisen dürfen. Kaplan argumentierte, dass solche Erwähnungen zu Verwirrung der Geschworenen und Vorurteilen gegenüber der Regierung führen könnten.
Technische Fragen über Formalitäten
Experten glauben, dass Bankman-Fried versuchen könnte, sich auf technische Unkenntnis zu berufen. Er könnte argumentieren, dass seine Rolle nicht darin bestand, den Code der Plattform oder die Operationen von Alameda Research zu verstehen. Dies entspricht seinen früheren öffentlichen Aussagen, in denen er versuchte, Ellison als nicht kompetent genug darzustellen, einen Hedgefonds mit Milliardenwerten zu führen. Experten wie Naftalis halten jedoch eine Umwandlung des Prozesses in eine geschlechtsbezogene „Schuld der Ex-Partnerin“-Erzählung für kontraproduktiv.
Der Sam Bankman-Fried-Prozess hat heute mit der Auswahl der Geschworenen begonnen. Richter Kaplan geht davon aus, dass der Prozess bis zu sechs Wochen dauern könnte. Obwohl der Fall auf Anklagen wegen Kryptobetrugs beruht, ist das Ergebnis aufgrund der komplexen Faktoren und der beteiligten Parteien unberechenbar.
Während der Sam Bankman-Fried-Prozess beginnt, markiert er nicht nur einen wichtigen Moment für die beteiligten Personen, sondern auch für die gesamte Kryptowährungsbranche. Während die Branche schon lange mit regulatorischen Unklarheiten zu kämpfen hat, wird dieser Fall exemplarisch dafür sein, wie Finanzvergehen im Kryptosektor von US-Gerichten behandelt werden. Mit einem ehemaligen
